A pedagogia da tornozeleira

Marcelo Seráfico*

O Min. Alexandre de Moraes está fazendo o que deveria ter sido feito com o Sr. Jair Messias Bolsonaro, desde a primeira manifestação pública cometendo ilegalidades. Isso vem dos anos 1990. O legislativo foi omisso, as procuradorias de justiça foram omissas e a mídia foi cúmplice.

Felizmente, golpista assina confissões enquanto planeja seus golpes. Quando o golpe vinga, só temos acesso aos documentos 50 anos depois do fim da ditadura instaurada. Quando não vinga, tudo vem à luz rapidamente.

Enquanto se mantiveram impunes, os golpistas posavam de aventureiros destemidos ou de "cidadãos de bem", ingênuos idiotizados. Agora, imploram por piedade, fogem ou simplesmente se desfazem em si mesmos.

Tudo indica que o ex-presidente passará por todo o ritual necessário à passagem da condição de cidadão comum à de réu julgado e condenado pela Justiça. Cometeu crimes ao longo de toda a vida adulta, como militar, como deputado e como presidente. Isto é, sempre jogou fora das quatro linhas. O uso do cachimbo entorta a boca. Mas o uso do cachimbo também pode "matar".

Responsabilizado por crimes cometidos em 4 longos anos, apenas, o ex-presidente tem agora que lidar com algo que é novo para ele: as consequências de seus atos. Age como uma criança que descobre, subitamente, não ser o centro do universo. Luta, desesperadamente, para fugir de suas responsabilidades.

Mas é um adulto!!!

Adultos que insistem em desrespeitar decisões judiciais, podem vir a usar tornozeleira eletrônica, pois indicam não ter entendido, ainda, regras básicas de sociabilidade quando se tem mais de 18 anos.

Não bastasse isso, o ex-presidente se juntou com um atual presidente mimado pela impunidade para ameaçar o "bairro" de arruaças. Seria pedagógico que os poderes judiciários do mundo se unissem para, pelo menos, banirem as práticas mais devastadoras dos "burgueses ridículos".

Quando o sistema capitalista elege esse tipo humano para governá-lo, parece claro que chegou a um limite: ou é superado por outra forma de organização da vida comum ou a destruição se insinua como único destino possível.

_______________________________________________________________________________

*O autor é sociólogo e professor do Departamento de Ciências Sociais da UFAM e comentarista da Band-News/Difusora do Amazonas.

A política externa norte-americana e a modernidade- mundo

Marcelo Seráfico*

Houve uma, e apenas uma, e decisiva mudança na política externa dos EUA... e nem sei se podemos chamar de mudança ou apenas de inflexão, pois segue o que já foi feito em outros momentos: o soft power deu vez ao hard power.

A diplomacia, agora, sucede as guerras, iniciada depois de lançadas as bombas.

Devemos nos perguntar o por quê disso. E mais, o por quê de todos os países que se deparam com essa "mudança", ao invés de aflitos, mantêm absoluta sobriedade. Afinal, veja-se como Canadá e México estão lidando com o Império.

Uma das maiores qualidades na política está na capacidade de gerar consenso e conquistar a hegemonia. Esse movimento também exige do governante qualidades, chamadas por Maquiavel de Virtú e Fortuna. A primeira nada tem a ver com nossa compreensão comum de "virtude", mas sim com a sensibilidade típica de quem, para governar, entende o jogo das forças e conflitos, sabendo lidar com eles de modo a assegurar as condições necessárias ao governo de um Estado.

A Fortuna tampouco tem a ver com sorte, mas sim com a capacidade de, entendendo as circunstâncias gerais, aproveitá-las em proveito da manutenção da unidade do Estado.

Para Maquiavel, assim como para Gramsci, a questão política central de quem governa - um pensava no Príncipe e o outro no Partido - era manter a unidade e a integridade do Estado nacional, então (um pensava no século XVI e o outro no XX) em formação.

E hoje?

Os Estados nacionais, foram, em boa medida, desintegrados pela globalização econômica. Aquele que parecia ser o maior e exclusivo beneficiário desse processo, os EUA, revela-se o mais fraco e incapaz de lidar com as consequências do que produziu.

Num português mais simples, poderíamos dizer que estão tendo de lidar com a volta da chibata!!

Trump, portanto, é muito menor do que parece. Ele não é causa de nada, apenas sintoma.

Desde a II Guerra Mundial, a base da diplomacia norte-americana foi o porrete. Com ele em punho e as palavras "mercado e democracia" na boca, promoveu todo tipo de conflito pelo mundo, desestabilizando nações e impedindo-as de fazer seus próprios experimentos políticos e econômicos - afinal, a luta contra o socialismo não passou de uma estratégia violenta de expansão do capitalismo!!

Essa luta foi vitoriosa. Mas findado o socialismo, sumiu também o espantalho usado como justificativa para toda brutalidade do "mundo livre".

Qual seria o novo inimigo? Inventaram os terroristas - sim, o terrorismo internacional (com raras exceções) foi cria da CIA - e ele se reinventou.

Depois de destruírem o Iraque e controlarem o Afeganistão, os EUA foram desafiados por um dos atos políticos mais significativos da história moderna, o 11 de setembro de 2001.

Não importa se houve ou não houve colaboração do próprio governo norte-americano para o ocorrido. O que importa é a reação enlouquecida do governo do Império. O mundo, que era inseguro para a maioria dos viventes, se revelou inseguro também para os habitantes da "land of the free".

Com o pretexto de "guerra ao terror", o governo norte-americano barbarizou geral!! O Patriot Act foi um AI5 disfarçado, agora radicalizado por Trump.

Enquanto fazia suas guerras (contra o socialismo, contra as drogas, contra o narcotráfico e contra o terrorismo), os EUA varriam da Terra tudo que não coubesse em seus interesses.

Enquanto isso, a Rússia e a China se reorganizavam por dentro das relações de mercado, mas resguardando ao Estado papel político central nos rumos de seus países. Ou seja, esses Estados não se tornaram apenas uma extensão do "business". Foi isso que ocorreu com os EUA, o Estado, ele mesmo, não passa de um grande business. Trump diz isso abertamente e crê que, assumindo a postura de um Barão Ladrão, de um capitão da indústria, do CEO de uma corporação monopolista, será capaz de enfrentar os impasses políticos em que se vê um país que, paradoxalmente, depende em quase tudo de outros.

A dependência estrutural que era típica da periferia do mundo se instaurou nos centros do capitalismo com a globalização. Mas os agentes políticos desses centros parecem não ter entendido isso... e nem muitos das periferias. Todos continuaram a agir como se o mundo do breve século XX, como o qualificou Hobsbawn, não tivesse findado em 1991 e daí em diante passara a experimentar profunda transformação.

A Rússia de Putin e a China de Xi Ji Ping entenderam. Não apenas isso, entenderam e agiram.

Estamos assistindo a um processo histórico ímpar: o esfacelamento de um mundo que nos parecia familiar e o nascimento difícil de outro que, pela novidade, pode nos assombrar.

Não é a primeira vez que isso ocorre na modernidade. Mas talvez seja a primeira vez em que ocorre na modernidade-mundo.

Para mim, há uma singularidade perigosa no presente que não havia no passado. Trump tem à mão o botão da bomba atômica. Hitler não tinha. Portanto, a insensatez, a boçalidade e a "mentalidade empresarial" de Trump podem levá-lo a jogar toda a mercadoria excedente fora para não ter que abaixar os preços.

A entrada de Trump na campanha eleitoral

Pedro Amaral

“Palavras, palavras, palavras” (Shakespeare, Hamlet)

Numa cena memorável de “Wall Street – Poder e Glória” (1987), de Oliver Stone, o especulador inescrupuloso Gordon Gekko, interpretado por Michael Douglas, explica a seu pupilo bestificado as regras do jogo em que sempre vence: “O 1% mais rico possui metade da riqueza do país, cinco trilhões de dólares. Noventa por cento dos americanos lá fora possuem pouco ou nenhum patrimônio líquido. [...] Eu não crio nada. Eu sou o proprietário. Nós é que fazemos os regulamentos; nós tiramos o coelho da cartola enquanto todo o mundo se pergunta como é que a gente consegue. Mas você não é inocente a ponto de achar que vivemos numa democracia, né, Buddy? É o livre mercado. E você faz parte dele.”

Quando o filme – uma crítica de Stone, filho de um corretor da bolsa de valores, a esse universo amoral e parasitário – foi lançado, Donald John Trump contava 41 anos de idade e comandava o império imobiliário de sua família, com foco em projetos extravagantes de arranha-céus, hotéis e cassinos (aproveitando o crescimento de uma bolha que não tardaria a estourar), e aperfeiçoava o dom de usar a seu favor as facilidades de um sistema financeiro e uma ordem jurídica moldados para beneficiar o homem branco endinheirado. Embevecidos, os meios de comunicação exaltavam o seu “toque de Midas”.

Havendo iniciado sua trajetória na década anterior, Trump estava habituado aos usos e costumes da máfia nova-iorquina, especialmente os capi do setor de construção, como Paul Castellano (chefe da família Gambino) e Anthony “Fat Tony” Salerno (capo do clã Genovese). Além disso, o estrambótico businessman alardeava seu flerte com a carreira política por meio de entrevistas e anúncios pagos na imprensa, e lançava, com êxito, The Art of the Deal, o primeiro dos livros que assinou, testemunho de seu apreço pela automistificação, pela hipérbole como recurso retórico e pela mentira como ferramenta de trabalho.

A interessante série “Trump – Um sonho americano” (Netflix), conta boa parte dessa história, mostrando características do personagem como a megalomania, a misoginia e o uso instrumental da chantagem e da intimidação, bem como seu narcisismo patológico (registra-se, por exemplo, que ele teria pronunciado um discurso ególatra e triunfalista no enterro do próprio pai). Singularidades à parte, já no título a série deixa claro: Trump é tão americano quanto a torta de maçã.

Talvez esta seja uma pista para interpretarmos a apatia de universidades estadunidenses (a prestigiada Columbia é um exemplo conspícuo), grupos de comunicação, escritórios de advocacia etc. diante dos ataques frontais de Donald, agora presidente reeleito em um pleito consagrador, aos institutos da chamada democracia liberal – como, por exemplo, a liberdade de expressão. Jodi Dean (“Cowardice Is Constagious Too”) observa que esses institutos eram e são falhos, ficando muitas vezes aquém da retórica que os embala e dos ideais que os sustentam... mas agora esses ideais estão sendo simplesmente demolidos. E a reação tem sido tímida.

É como se Trump, com sua linha política centrada na crueldade e no uso da extorsão como prática cotidiana, própria dos chefes mafiosos, retirasse um manto de hipocrisia de sobre um modelo de democracia que de democrático sempre teve muito pouco (como bem sabem os Gordons Gekkos da ficção e do mundo real), ou mostrasse que os pilares do edifício estão comidos por cupim. Por isso, a pensadora socialista evita a armadilha de defender o retorno ao statu quo ante: para ela, a luta contra o extremismo de direita epitomizado pelo magnata não nos deve levar ao resgate de instituições carcomidas, mas à busca de algo melhor: uma nova economia centrada na satisfação de necessidades humanas (e não na geração de lucro), e em “relações sociais de igualdade e respeito mútuo”.

Num ensaio de 2018, "The Cruelty Is the Point", o jornalista Adam Serwer argumentava que o apelo de Trump junto a uma parcela expressiva do eleitorado não se resumia a queixas de ordem econômica ou "incorreção política", mas envolvia, ainda, a crueldade compartilhada como mecanismo de união. Seus apoiadores teriam encontrado solidariedade, um chão comum, no ato coletivo de menosprezar os outros – seja rindo das vítimas do furacão em Porto Rico, zombando das mulheres do movimento #MeToo ou ridicularizando pessoas com deficiência. Essa dinâmica, que não nos é estranha, estaria historicamente enraizada, segundo o escriba, na violência racial dos EUA, onde o espetáculo público da crueldade, como os linchamentos de homens negros, foi um aglutinador para algumas comunidades (“As árvores do sul dão uma fruta estranha / Sangue nas folhas e sangue na raiz”, canta Billie Holiday, maravilhosamente, em “Strange Fruit”).

No segundo mandato, como temos visto, a natureza e a intensidade da crueldade evoluíram (e talvez não haja melhor exemplo disso que a grotesca caça a imigrantes por milícias de encapuzados, sobre a qual a “comunidade internacional” tem guardado um silêncio cúmplice): não se trata mais, apenas, de estabelecer laços por meio da humilhação grupal, mas de produzir instabilidade generalizada como estratégia de governança.

Há também um outro fenômeno que permite vislumbrar onde entramos nós nessa história, que é o inegável declínio do império americano: os EUA seguem sendo a principal potência militar, financeira e cultural do mundo, mas sua influência relativa está diminuindo, sobretudo na economia e na diplomacia, enquanto seu maior rival decola. A China (principal parceiro comercial de mais de 130 países, Brasil incluído) produz hoje 30% dos bens manufaturados do mundo (os EUA, 16%) e já ultrapassou a terra do Tio Sam em produção científica, ao mesmo tempo em que forma novas alianças (como o BRICS) que desafiam a liderança global dos EUA e contribuem para a redução da influência de sua moeda: em 2001, o dólar estadunidense representava 72% das reservas cambiais globais; em 2023, esse percentual caíra para 58%.

Trump é, também, uma reação a esse declínio, que sinaliza um reordenamento global.

E isto nos leva, por fim, à carta endereçada a Lula que o mandatário estadunidense, em vez de encaminhar pelos meios adequados, divulgou nas redes sociais na semana passada. Coincidentemente ou não, a mensagem veio a lume no último dia 09/07, quando se encerrava a cúpula do BRICS no Rio de Janeiro, evento em que o Brasil estendera o tapete vermelho a Narendra Modi, líder de uma Índia que é hoje o país mais populoso do mundo, com cerca de 1,450 bilhão de habitantes, PIB de U$ 3,4 trilhões e projeção de crescimento de 6,5% para 2024-2025 (mantendo, assim, um ritmo robusto de expansão, ainda que mais moderado que no biênio anterior).

Com ofensas à gramática, redundâncias e emprego de uma retórica mais afeita a campanha política e propaganda comercial que a instrumentos diplomáticos, inclusive fazendo uso de uma agressividade inadmissível, o petardo de Trump, como já se comentou, parte de um ataque às instituições brasileiras pelos infortúnios do golpista Jair Bolsonaro, e afinal se queixa de um superávit comercial do Brasil em relação aos EUA – algo que não ocorre há mais de 15 anos.

A ameaça do capo – aplicar um tarifaço de 50% a todas as exportações brasileiras para os EUA – decerto pode gerar prejuízos para os nossos setores de manufaturados, agroindústria, petróleo e derivados (entre outros), resultando em desemprego; mas pode também elevar os custos de setores industriais estadunidenses que hoje carecem de insumos brasileiros (como aço, alumínio, celulose), gerando pressão doméstica, e contribuir para estreitar os laços entre Brasília e Beijing.

Extasiado com o próprio umbigo, Donald esquece que tudo tem, ao menos, dois lados.

O fiasco do rugido presidencial, neste caso, se assemelharia ao do cassino Taj Mahal, um de seus muitos empreendimentos fracassados – o qual, afundado em dívidas, entrou em falência apenas um ano após ser inaugurado com pompa e circunstância (patrimônio da humanidade, o magnífico Taj Mahal indiano subiste há quase 4 séculos).

Um dado curioso: investido no papel de bully global, Trump enviara, dois dias antes, cartas idênticas entre si (e quase idênticas à que endereçaria a Lula) aos líderes de Coreia do Sul, Lee Jae-myung, e Japão, Ishiba Shigeru. Também atravessadas por erros gramaticais e problemas de estilo, as cartas padronizadas ostentam um tom autocongratulatório descabido, passam ao largo do que se conhece como diplomacia e ignoram o modo como negociações comerciais se dão entre nações soberanas: ao lado da ameaça de elevação de “Tariffs” (assim mesmo, com maiúscula), o magnata convida os contrapartes a “participar da extraordinária economia dos Estados Unidos”.

Prato cheio para estudos nas áreas de linguística, psicanálise e, claro, relações internacionais.

Reforçando o mergulho no bizarro, e a impressão de que o país de Abraham Lincoln não está sendo governado por um adulto funcional, os perfis da Casa Branca e do próprio Trump no ex-Twitter exibiram, dias depois, uma imagem do presidente retratado como Superman. É, sem dúvida, desafiador interpretar essa avalanche semiótica. Por onde começar? Para o filósofo italiano Franco Berardi, "Trump é a erupção psicótica do inconsciente branco senil; ele é a forma política monstruosa na qual se manifesta a inumerável multidão de fantasmas que assombram a memória e a autopercepção desse povo infeliz".

A carta ao presidente Lula provocou reações diversas no Brasil, por exemplo: os presidentes da Câmara e do Senado exibiram, juntos, a covardia que deles se espera, o jornalão dos Mesquita teve um arroubo nacionalista inusitado e um diplomata de pijama sentenciou, sabujíssimo, que “o assunto é técnico; politizá-lo é um erro”. Como se habitasse um universo paralelo, o presidenciável governador de SP (que dia desses posou para fotografia exibindo um boné com o lema “Make America Great Again”) saiu-se com esta: “Lula colocou sua ideologia acima da economia, e esse é o resultado.” As redes sociais foram inundadas por expressões de repúdio à agressão norte-americana (com direito a um hilário vampetaço), e uma manifestação em defesa da soberania nacional convocada pelas frentes Povo Sem Medo e Brasil Popular, além de sindicatos, levou mais de 15 mil pessoas à Avenida Paulista.

Registre-se, para os anais da indignidade de um Congresso que mais e mais se rebaixa: horas após a diatribe de Trump ganhar as manchetes, a Comissão de Relações Exteriores e Defesa Nacional da Câmara dos Deputados, comandada pelo partido do ex-capitão, aprovou uma “moção de louvor” ao mandatário estadunidense. Sem medo ou pejo do ridículo, o proponente da coisa (um deputado fluminense ligado a Silas Malafaia), se permitiu justificar a homenagem "pelo brilhante trabalho desenvolvido por ele como presidente da maior nação e pela incansável luta em defesa da democracia e da liberdade de expressão em todo o planeta". Uma pérola da vassalagem.

Há quem diga que, na semana que passou, a corrida presidencial de 2026 começou para valer. É possível. Seja como for, o governo Lula finalmente demonstrou acerto na estratégia comunicacional, reagindo com firmeza à agressão, e mostrando que a paralisia pelo medo não funcionará por aqui. O ataque de Trump, pondo a nu o caráter conspiratório, antinacional, de Bolsonaro e sua gangue (que já fornece condições para a prisão cautelar), também os expõe a conflitos com sua própria base; além disso, permite a Lula sair da defensiva e dar passos na direção da frente amplíssima com que sonha a socialdemocracia.

O caminho pelo centro, contudo, tende a ser tortuoso, difícil, como são os ensaios de conciliação de classes neste país moldado pela desigualdade abissal, e dominado por uma elite avessa a compromissos. Vejamos, para refrescar a memória, o que dizia o Valor Online em 21/09/2018, em matéria sobre a queda do dólar, que vinha em trajetória de alta: "O alívio no mercado brasileiro se dá pela leitura de que Jair Bolsonaro se firma como o candidato forte para o 2º turno da eleição presidencial. Por mais que não seja o candidato ideal para parte dos profissionais de mercado, o presidenciável é apontado como o principal ponto de resistência contra a volta de governos à esquerda."

Nossos Gordons Gekkos – grandes e pequenos – topam tudo, tudo mesmo, para deter qualquer ameaça de redução da desigualdade social, isto é, para evitar a substituição disso que aí está pelo “something better” que, como aponta a camarada Jodi Dean, é algo que podemos conquistar.

 

.