A dívida e a dúvida

      Vez por outra, anunciam-se decisões do governo federal, relativas à quitação de dívidas contraídas por milhões de famílias. O miserável salário mínimo pago aos que trabalham e sequer sonham em chegar à porta dos gabinetes mais influentes, normalmente não permite a grande parte dos trabalhadores superar o limite da pobreza. Qualquer problema extraordinário, como doenças decorrentes de suas próprias condições de mera sobrevivência, coloca-os no rol dos endividados. Com o que baixa o consumo, inclusive de alimentos; o governo arrecada menos; os produtores reduzem a força de trabalho. Em síntese, todos perdem. Cada qual, nas dimensões próprias de seu setor e segmento. Acumulação imoral e escandalosa faz crescer o patrimônio dos produtores, atravessadores e quejandos, enquanto aumenta a multidão das famílias endividadas. A baixa na arrecadação repercute nas ações do governo, sem que os mais graves problemas de ordem pública sejam resolvidos. Saúde, educação, habitação, segurança são privados dos recursos, sem que se altere – se não para cima – o patrimônio dos que se dizem produtores. Mesmo quando suas atividades são criadas e mantidas por dinheiro saído dos cofres públicos.  O que tem frequência maior do que o justo.  Nem mencionemos a sonegação, hábito característico de nossa economia, não obstante absolutamente esquecido, se estamos falando de responsabilidade fiscal. Esses problemas e vícios respondem pela sábia providência, que as sucessivas edições do Desenrola revelam.  Não é de estranhar, contudo, que o agronegócio se venha opondo à tentativa do governo, cuja preferência inclina-se para outra faceta da questão – a responsabilidade social. Menos pelas promessas de campanha, que pelo reconhecimento de um mandato constitucional, de que trata o artigo 3° da Carta Magna. As promessas anunciadas em palanque, neste caso, apenas revelam o compromisso de dar exato cumprimento a um dispositivo irrecusável, ainda mais se ostentamos posição vergonhosa, comparados nosso PIB e os que ainda não superaram a linha da pobreza. Graças a políticas que vêm sendo defendidas pelas elites, o Presidente Lula teve que resgatar duas vezes os milhões de famílias que passavam fome. Isso não basta,  porém, para atribuir razoabilidade às teses dos endinheirados, neles incluídos os exploradores do agronegócio. Os sucessivos recordes das safras e os lucros delas advindos certamente não ocorreriam, se fosse dado aos agentes o mesmo tratamento que eles querem impor aos trabalhadores. Entre a responsabilidade fiscal, inspirada pela avareza em relação aos pobres, e o dever constitucional de reduzir a desigualdade, qual deles escolheria qualquer homem de bem? Esta é a dúvida.